La población del país se encuentra en un clima entero de inseguridad irremediable, que fortalece la plenitud y la potestad del Gobierno para actuar libremente en contra de aquellos que atacan a la Nación y a sus habitantes.

Se ha evidenciado la lamentable incapacidad del Gobierno Mexicano –en sus tres esferas- para competir con el narcotráfico y contra todos los agentes violentos que amedrentan la paz del país, creando el ambiente soez que acribilla las esperanzas y unifica el latifundio de violencia insuperable.

La inseguridad en México, conocida en lo general pero desconocida en el particular actuar salvaje en estos tiempos, ha sido blanco fácil para desatar una equitativa y brutal ofensiva del Poder Ejecutivo en la guerra contra de aquellos que envenenan a la sociedad. Caracterizada por el discurso flamante y la gallardía de nuestras defensas en contra del narcotráfico, esta guerra ha desatado infinidad de desafortunados incidentes en la República entera, ocupando un clima desalmado de miedo y terror entre todos los ciudadanos.

Los saldos de guerra actuales aparecen como una letanía apócrifa de la situación, resaltando un cuasi Estado de Sitio con la política aplicada para asegurar una victoria efímera y una capacidad de acción total, eficaz y completa de los rivales. La correspondencia de fuego al fuego acentúa una violencia desmedida en ambos bandos, atando a la sociedad a una ola de fuego cruzado sin precedentes. Augurando la sin igual batalla se tiene que meditar completamente el posible escenario que semánticamente habrá que lidiar la ciudadanía: los probables supuestos son varios, como imaginables en la acción que se ejercerá con el recrudecimiento.

La política aplicada hacia la inseguridad por Felipe Calderón conviene a los intereses momentáneos de una agenda sin proyecto a futuro, liada al momento y al espacio generado por actores importantes y por hechos triviales que circulan en los medios; a decir concretamente, todo lo que está de moda. No hay acción concisa que trate de desarticular a ese monstruo de mil cabezas que sigue y seguirá ahí en la penumbra sin siquiera ser molestado más que en la superficie que deja ver; no hay propuesta que incite la confianza de las gentes que formamos a la Nación, ni un liderazgo contundente que pueda aplicar sin distinción ni prerrogativas la ley como debería ser.

Las circunstancias que rodean el momento histórico hacen prevalecer la fuerza del Estado para contrarrestar la oleada del narcotráfico, quizás diluidos en probables tesis de golpes autoasestados para legitimar futuras acciones y limitar en un Estado Policiaco al país. Debe analizarse bien el proyecto a librar para descuartizar a ese monstruo, como definir bien que probabilidades existirán de adecuar las libertades y Garantías Individuales que costarán en dado momento a los mexicanos, que obligadamente se prevé en la irremisible guerra que el Ejecutivo ha de librar.

¿Cuánto costará rescatar a México de la violencia recíproca?, sólo los generales podrán difuminar las dudas.

El sistema económico neoliberal del país ha desmembrado deliberadamente a PEMEX para la iniciativa del capital privado desde hace años, situación prevista por la política económica por no encajar en los planes evocados por el Poder Ejecutivo.

PEMEX representa en el gasto público de la Nación una vital y trascendental importancia, ocupando para Hacienda la estabilidad presupuestal de la Ley de Ingresos y Egresos anuales. Es absurdo amputar del mapa presupuestario el ingreso que aporta la paraestatal para las arcas de México, siendo al mismo tiempo el principal promotor de los recursos para el crecimiento del desarrollo, situación ineludible e incomoda pero real en la dependencia del petróleo.

Ahora bien, la iniciativa promovida por Calderón estriba en el total absurdo y en el completo estropicio para el país: se elude el término “privatización” por el de “modernización“, concepto abstracto que figura en la apertura de capital privado hacia PEMEX y la paulatina venta de la, quizá, empresa más rentable en el mundo. Definiendo los conceptos operados por Calderón, es inevitable la mofa a la estúpida y monumental falacia engendrada por sus compinches, tratando de ofertar la idea del “petróleo es nuestro y vamos por él”; tal afirmación es equitativamente un insulto a la razón y a la inteligencia de los mexicanos: no existe aún la tecnología en ningún país del mundo que pueda generar la explotación de yacimientos ultra profundos como la mayoría de los existentes en el Golfo de México.

PEMEX es un asunto de CIFRAS Y NO DE OPINIÓN. No es necesaria la inversión o la asociación con particulares para lograr la tan ansiada “modernización” en la paraestatal. Es tan simple ocupar las ansiadas pretensiones en la mejora de PEMEX en el invertir únicamente los excedentes petroleros de un año para transformar totalmente la estructura, para adquirir tecnología importante en la explotación y para fomentar la investigación científica del crudo. Es entonces que la conciencia repica en las siguiente cuestión: si hay suficiente capital del petróleo para invertir en PEMEX, ¿para qué se necesita de capital privado y extranjero para explorar, explotar e investigar?. Los intereses que Calderón obtuvo para la presidencia de la República vienen a ser fuente irremisible para la presión de nacionales y extranjeros en sus intenciones de usurpación de PEMEX a unos cuantos particulares.

Históricamente, la derecha mexicana ha mantenido la constante y objetiva precisión para desacreditar las victorias obtenidas por la Razón: si este no fuera un claro ejemplo de manutención de la ignorancia por parte de Calderón y sus históricos antecesores, ¿qué podría justificar los asaltos desesperados para retomar el fuero extraviado por la lucha social y por aquellos que antepusieron los intereses de la población y no los de unos cuantos?.

Innegablemente PEMEX necesita de reformas que le den plena autonomía de gestión y una saneamiento integral para una mayor apertura al desarrollo, pero no de la terrible integración de particulares a sus decisiones y a la explotación del principal motor de México que representa el petróleo.

No se necesita privatizar, ni el mencionado y burdo concepto de “modernización” que Calderón sostiene para “salvar” a PEMEX. No se requiere de la mentira para desarrollar. El PAN ha demostrado que hay capital suficiente para construir santuarios y monumentales obras a la locura, y cuando de PEMEX o de cualquier asunto social se trate, la política precaria dictada por ellos mantendrá la ignorancia de los mexicanos para saldar intereses adquiridos con los poderosos.

Llámese como se tiene que llamar: Privatización, innecesaria para el desarrollo de PEMEX.

La guerra comenzó hace tiempo. Los grupos encabezados por el Rector General Mtro. Carlos Jorge Briseño Torres y Lic. Raúl Padilla López han tenido una confrontación directa en todos los escenarios posibles, citando la problemática que impera al interior de la Universidad de Guadalajara para evidenciar la crisis institucional que actualmente se vive.

No es para menos que, el otrora Grupo Universidad encabezado por Raúl Padilla tenga a mal la sensación de hundimiento ante el avance político de Carlos Briseño en la Universidad, ocupando posiciones de vital importancia para el surgimiento de una nueva ala política que ha innovado y le ha dado pluralidad y sobremanera, la ansiada y necesaria transparencia que imposibilitaba a la Universidad en su credibilidad ante la sociedad de Jalisco.

Es natural que el Grupo Padillista, en un agónico y petulante intento de sobrevivencia política en el Universidad de Guadalajara medre con todos los instrumentos posibles para manifestarse en contra del Rector Carlos Briseño, evocando los medios más sucios de desacreditación para demeritar la briosa tarea de la Rectoría General.

Puede que, habiendo ese natural desgaste de más de 18 años en el absoluto poder por parte del Lic. Raúl Padilla, se reconozcan las necesidades de creación de diferentes grupos políticos para el sano avance de las instituciones, generando obligadamente reestructuración y apertura para los tantos actores políticos y académicos que pujan por obtener voz dentro de la selecta cúpula Universitaria.

Tiempo ha pasado de la toma de protesta del Rector General y ya se sabía del inmediato protagonismo del que iba a ser sujeto, debiendo resistir los embates desde el interior de la principal casa de estudios de Jalisco. Son innegables las posibles aspiraciones las que se le atribuyen al Mtro. Carlos Briseño durante su actuar como principal responsable de la Universidad, sin embargo pregunto entonces, ¿no fueron los mismos rumores los que le señalaban al Lic. Raúl Padilla en tiempo como rector, manteniéndolo como posible candidato a la Gobernatura?. La situación es y era la misma, no comprendo entonces el por que se desata una guerra sucia en la Universidad si las realidades son semejantes entre los actuales líderes de la UdG.

Es reprobable la actitud que muchos políticos universitarios y académicos demuestran ante las actividades del Rector General; es imposible que la actividad pueda ser denostada por infundadas e irresponsables declaraciones para dañar el trabajo que hasta hoy ha implicado un gran esfuerzo de la Rectoría por dar cuentas claras a la sociedad de Jalisco, y debe decirse, son los mismos que necesitan oscurecer esas cuentas para que no puedan saberse los descaros que han manipulado durante años a la Udg.

La Universidad de Guadalajara es de todos los Jaliscienses y no de unos cuantos: debemos defender el patrimonio que se ha formado y hacer de la misma una caja de cristal que augure un futuro inmediato, que genere debate sano para el mejoramiento del Estado y de la región occidente del país y basar en medio de una política sana el proyecto que más convenga a Jalisco. No debemos ser presas de la rapiña política ni de los protagonismos que han dañado sobremanera a las instituciones de nuestro país.

El Estado de Texas se ha negado a aceptar el fallo de la Corte Internacional respecto a las ejecuciones de los cinco mexicanos, argumentando que la legislación tejana no permite la interacción de resoluciones ajenas a sus tribunales.

Jurídicamente, el tema no da mucho que discutir. Respecto a la jurisdicción del Derecho Internacional, es una falacia el poder que ejercen sus Cortes y que sus resoluciones son respetadas por el mundo. La gran mayoría de las Legislaciones en el mundo anteponen sus Leyes a cualquier Convenio realizado por sus Estados, manteniendo la soberanía en la medida que se arguye por el respeto a sus leyes.

No puede haber contradicción en lo dicho por el Estado de Texas, discutir sobre la aplicación del fallo de la corte en su territorio sería amputarle de soberanía y contravenir sus leyes y reglamentos.

La Corte Internacional y su Derecho siempre han venido a ser una grotesca burla deductiva. Su jurisdicción casi en cualquier país del mundo, es de suponer, agrede a sus leyes y genera una suposición de argumentos que jurídicamente no pueden ni deben tener validez alguna a pesar de los tratados originados entre los países. Mencionar ese respeto obligado, aunque algunas veces represente violaciones a las leyes, es necesario para el desarrollo de los tratados, especialmente de los de comercio.

Sin embargo, en fallos que obliguen a suponer la contravención a las leyes, se cae en la querella de la moral legislativa, en la jurisprudencia que origina naturalmente el Derecho en cualquier esfera y que deduce la capacidad de creación y de respeto de la ley misma. Aceptar leyes que contravengan las mismas sería el suicidio jurídico y amenazaría directamente con la soberanía y muchos aspectos que dan vida al Estado.

Sea injusto o no, la resolución de la Corte Internacional no puede ser acatada en el supuesto de la violación de jurisdicciones y de querella constitucional. Aceptarla, haría que los Estados Unidos abanderaran la causa de la justicia internacional y de todo aquello que pregonan por el mundo libre, manteniendo la paz diplomática con países que respetan mucho los organismos internacionales y sobretodo, con México, que fue el actor de la acción ejercida ante la Corte. Pero no sucederá así; el orgullo norteamericano a su accionar político se traduce en la inacción legal de cualquier tribunal ajeno a los suyos.

Bush, durante muchos discursos y cumbres, ha utilizado la posición del respeto internacional, de la paz libertaria y del juego a mantener las decisiones internacionales para la generación del acuerdo que logren las potencias; y ante este doble discurso, se evidencia la contradicción norteamericana que jamás hará respetar esos organismos y que hará del mundo el gran conflicto que amenaza ante dicha resolución.

Una sociedad no podría subsistir sin leyes que hagan de sus ciudadanos el mantener un comportamiento de convivencia general, y suponer la intervención de leyes o reglamentos ajenos, haría un caos inmediato a la convivencia mencionada. Siempre existirá el dilema jurídico: lo legal no siempre es justo y lo justo a veces no es legal.

 Fue en el mes de junio del 2006. La recta final por la Presidencia de la República era reñida en todos los aspectos: Un Roberto Madrazo apuntalando milagrosamente en las encuestas más fiables de los medios (como en aquel maratón de Berlín) haciendo creer vanamente al PRI una posibilidad de posicionarse de nuevo en los ansiados Pinos. Un Felipe Calderón apoyado por la alta alcurnia empresarial de la Nación por todos los medios posibles, con un terrorismo masivo visual, sosteniendo la tesis del inolvidable “Peligro para la Nación” y apuntalando por medio del miedo a todos los votantes “no conocedores” de los términos izquierda y derecha. Vicente Fox dejando de ser Presidente de la República (que muy pocas veces fungió como tal) para transformarse en el máximo militante del partido oficialista PAN y apoyar con todos los medios posibles la campaña de Calderón y la anti campaña de Obrador. Un PRD con una propaganda burda y casi estúpida que no reflejó la actitud que debió sostener y tomar para bien la mala propaganda establecida por el sector conservador. Un IFE que vislumbraba para mal ofreciéndose soezmente al Estado. Una población con pavor e indecisa que aún no definía un voto o un futuro favorable.

Fue el dos de julio del 2006, la duda era inevitable: la inconsistencia del conteo rápido y las declaraciones de los candidatos antes de la media noche aceptándose como Presidentes hacía de la opinión general un barco lleno de zozobra, recibiendo apenas pequeños espasmos de lo inimaginable que sucedería en los meses siguientes. Al transcurrir los primeros días del mes de julio México estaba dividido. La opinión escindió completamente, bipolares las posturas como los colores que el IFE le daba a los Estados de la República, después de resoluciones absurdas y atendiendo el consejo de la maquinaria estatal. Con tristeza la izquierda ya percibía la discontinuidad en la balanza que los tribunales empujaban hacia un lugar.      

En ese año, después de un visceral agosto y con la negativa a cuestas del conteo único por parte del Tribunal, la consumación del proyecto de la derecha mexicana y del PAN se concretó el día cinco de septiembre del 2006, atendiendo a la validez de la elección del IFE y la declaración de Presidente Electo a Felipe Calderón Hinojosa arrojando 15,000,284 (35.89%) votos y 14,756,350 (35.31%) para Andrés Manuel López Obrador, con una diferencia de 243,934 (0.58%) sufragios a favor del candidato del PAN.

Era irremisible no dudar de ni acrecentar el peligro que la democracia mexicana sostenía a cuestas después de los polémicos resultados del dos de julio ante las resoluciones, arbitrarias e infundadas muchas de ellas, ante la mínima diferencia arrojada en los comicios Federales y después de las acciones ocupadas por ambos candidatos: El oficialista muy calmado, consiente y silente después de los escándalos del PAN, de sus integrantes y algunos propios; y el otro, desesperado y animoso para incendiar las buenas conciencias de los mexicanos que estuvimos de acuerdo con la oscuridad mantenida por el IFE en torno a los resultados.

 Ese mismo año, el 20 de noviembre en el Zócalo de la Ciudad de México, Obrador se nombraba Presidente Legítimo y Calderón tomaba protesta en Diciembre en San Lázaro ante el cerco de seguridad más imponente que se hubiera creado: la democracia estaba secuestrada.      

            La conciencia crítica dentro de Jalisco ha crecido en demasía dentro del estándar del conservadurismo tradicional en el Estado, a pesar de la potestad que la iglesia ejerce en la conducción de muchos aspectos de sus habitantes.

            El Cardenal Juan Sandoval Iñiguez, actor político importantísimo, funge en su envestidura un ejemplo de presión hacia todos los Gobiernos en el interior, manteniendo una postura infranqueable en el opinar y acontecer de las decisiones diarias. Sandoval, que directa e indirectamente apoyó por medio de su curia a las campañas del otrora partido conservador de México (PAN), ha sabido cobrar la factura y las cuentas correspondientes al “empujoncito” electoral requerido para el ahora Gobernador Emilio, que a gran voz desde su proselitismo presumió el apoyo de la milenaria institución.

            La construcción del Santuario cristero representaría una victoria apabullante de la ultra derecha Jalisciense en base al poder ejercido; sin embargo, a pesar de la mayoría casi absoluta de creyentes dentro del catolicismo en Jalisco, la criticidad de la ciudadanía embistió para oponerse radicalmente a la construcción, y dígase no a la construcción material, sino a la construcción en base al erario público.

            No hay ningún motivo que justifiqué la donación del Gobierno de Emilio hacia el Cardenal, aun sea compromiso político, turismo religioso o una seudo generación de empleos temporales. No hay fundación, ni siquiera ideológica, para ocupar el dinero de nuestros impuestos en la creación de obras particulares o de culto, pues es una falta inmensa de respeto a las diferentes posiciones religiosas: si se construye un templo católico, ¿por qué no construir sinagogas, mezquitas o templos protestantes?, o mejor aún, ¿escuelas, hospitales u obra pública?. Tal postura ha originado la base del cinismo trascendental del ala ultra conservadora de Jalisco.

            Contradictoriamente, después de hacer millonarias donaciones que ascienden los 130 millones de pesos, el Gobierno Estatal de Emilio quiso generar el impuesto del placazo por “falta de recursos” al Estado. ¿Quién puede regalar tanto dinero y quejarse antes de que no lo hay?. Vaya sandez en la que interviene e Gobernador.

            La devolución de la donación de Emilio a la Secretaria de Finazas del Estado por parte del Cardenal Sandoval representa una derrota política trascendental al fanatismo religioso del panismo, al igual que a la curia que en base a presión malogró la limosna que al día de hoy a tenido que rembolsar.

            Y es que, en base a la tolerancia que todos los hombres se merecen, el Estado debe asegurar el bienestar de la sociedad y la búsqueda del bien común para fortalecer la fraternidad necesaria para el desarrollo integral de los pueblos.

            Que no se olvide jamás lo dicho por un indígena que luchó por la plena integridad de los hombres: “EL RESPETO AL DERECHO AJENO ES LA PAZ”. Que Emilio se encargué de eliminar el hambre de los Jaliscienses, que el Cardenal se dedique salvar sus almas.   

Un abrazo a Chapala.

El día 5 de junio del presente año, alrededor de toda la ribera de la Laguna de Chapala, se reunieron más de 2500 personas con la finalidad de dar un abrazo simbólico a la Laguna; esto encuadrado al día mundial del medio ambiente. Un evento histórico, de proporciones magnas, unió a toda la ribera con el fin de generar conciencia alrededor de los problemas que aquejan a la Laguna.   

El evento, organizado por el PRI Nacional, la UdeG, la FEU Zona Ciénega y el H. Ayuntamiento de Chapala se caracterizó por la gran afluencia de jóvenes, estudiantes, activistas ecológicos y pobladores de la Ciudades y Comunidades del Lago entero.

Un abrazo por Chapala, antes de ser un evento cargado de política, mostró una unidad sorprendente entre los diferentes sectores de la sociedad, aglomerando actores de diferentes índoles con el único fin de salvar a la Laguna. Diferentes medios, asociaciones y organizaciones  se unieron, no importando intereses partidistas ni colores ni idiosincrasias.

Y es que es sabido por todos de los enormes problemas que aquejan a la Tierra, de las inclemencias que los hombres le hemos causado y de las acciones necesarias que se tienen que llevar acabo para el saneamiento integral de los entornos.

Hoy en día, en las agendas políticas del orbe sobresalen los puntos ecológicos para el desarrollo y su discusión, para generar acuerdos que beneficien a toda la humanidad, ya que sin un mundo digno para habitar, los puntos políticos, las armas nucleares, los problemas sociales, el hambre y cualquier otro que se quiera nombrar no tendrán siquiera razón de ser.

    Para bien de las regiones Ciénega de Jalisco y Michoacán, el evento ecológico realizado en la ribera tendrá impacto social en todos los ámbitos para el mejoramiento de el entorno en lo general.

La segunda revancha del charro cristero.

Sí, es imposible defender y dejar de criticar al representante del panismo en Jalisco: Portador del supremo ideal blanquiazul, que sorprende por su capacidad de cometer cualquier tipo de estupidez en cualquier lugar a cualquier tiempo. Imagen representativa del folclor y de la virtud panista, viene ahora en su quien sabe que número de revancha a prevenir que la santa cruzada moderna ha de seguir como el primer día: Sin rumbo. El charro cristero muestra que él y su sequito de insulsos, maletrados y, en igual forma, disparatados operarios tendrán que imponerse con insultos, cheques e incapacidad de ideas.

“Yo tengo poco de Gobernador, pero a lo mejor ya se dieron cuenta que a mí lo que algunos poquitos dicen me vale madre. Así de fácil.” Emilio; ahora bien, estoy consciente que en Jalisco ya no hay Gobernador, que en Casa Jalisco manda el cardenal y que será imposible que Emilio recupere el sano juicio, pero, ¿acusar a algunos poquitos, sólo algunos, de su malsana conciencia de ser mártir en su megalómana idea de la salvación?. Creo que la persecución de los santos ha comenzado en nombre de la religión, depositando sus aspiraciones presidenciales (jajaja) del nuevamente ilustre inquisidor.

“Déjenme decirles que yo estoy comprometido con este movimiento y que traigo aquí un pinche papelito que dice “Gobierno del Estado de Jalisco, Secretaria de Finanzas… hasta que cabrón hiciste algo bueno por Jalisco… felicidades, chingado, ya hacía falta… este es un cheque, no me importa, me cae. Don Juan, absuélvame desde allá. Además estamos haciendo un buen desmadre Don Juan, ¿sí o no? ” Emilio. ¡El desmadre político que están haciendo esta buenísimo!, ¡la santa orgía de millones que están haciendo está buenísima!, ¡su compromiso con la oligarquía y la sotana del don juanito está más que comprobada!... ojalá que más de esos “pinches” papelitos fueran ocupados de la forma que realmente merecen: construyendo verdaderos templos, templos del conocimiento, templos de la educación y del buen léxico para que el próximo Gobernador muestre cultura, templos que disipen y destruyen el dogma y la ignorancia a la que Emilio le apuesta, y que se dejen de construir esos templos que encarcelan conciencias, que le quitan el juicio al hombre, que destruyen su integridad como la del charro cristero.

No queda más que decir ni mucho por hacer. Emilio es incapaz de tender diálogo. Es un infame destructor de cultura. ¿Qué educación recibiría para haber sido capaz de decir lo que dijo?. Pobre el ejemplo del mandatario panista, ¿pero que se puede esperar?. No mucho, si su devoción no pretende hacer justicia en la tierra, sino en otro lugar.

“El respeto al derecho ajeno es la paz”. Si desde un momento hubiera creído en las palabras de su eterno enemigo, el gobernador comprometido con la ignorancia y las macrolimosnas no tendría los soeces problemas que ahora tiene. Si desde un momento hubiera abanderado la causa del Estado no estaría soportando críticas como la presente.

Sin embargo, estos no han sido los únicos insultos de Emilio: Ha insultado la dignidad del Estado con su comportamiento vulgar, ha insultado al pueblo de Jalisco con sus sandeces y, sobremanera, ha insultado la pobreza de millones con sus infundados donativos a la iglesia.

A Emilio la vale madre el futuro de Jalisco, a mí no. El charro cristero, después de insultarme, insultarte, insultarlos e insultarnos, merece el desprecio de Estado entero. ¿Qué se cree el insolente desgraciado?.       

Denle las buenas noches al tipo malo.

“¿Que miran ustedes? No son más que una pandilla de cretinos ¿Y saben por qué? Por que no tienen cojones para ser lo que quisieran ser, necesitan personas como yo para poder señalarlas con el dedo, y decir: ése es el malo y eso. ¿En que los convierte a ustedes? ¿En los buenos? No son buenos… simplemente saben esconderse… saben mentir. Yo no tengo ese problema, yo, siempre digo la verdad, incluso cuando miento. Así que denle las buenas noches al malo, vamos, es la última vez que van a ver a un tipo malo como yo.” Tony Montana.

Fidel se va. Y con él, los miedos y los buenos sueños que empacan todos los cubanos y millones de personas más que sin serlo, toman posturas favorables o contrarias hacia la enigmática figura.

La figura que engloba a Fidel Castro Ruz se ha ganado la inmortalidad en la historia contemporánea. Universal, crítica y mencionable en el acontecer, que durante mucho tiempo lideró el mundo de la resistencia con notables acciones.

¿Quién no ha oído de sus maratónicos e incendiarios discursos, enervantes y disponiendo masas prestas a la lucha?, o, ¿quién podría aislado del mundo, conservar el poder haciendo frente al país más poderoso sin salir derrotado?. Fidel representa la identidad de la resistencia, de la oposición frente al monopolio, de la lucha.

Son muchos e incontables los logros y las victorias alrededor del mundo, logrados con infinita pericia. Pocos acontecimientos han valido cambios radicales en la historia: uno de ellos fue la Revolución Cubana, que engendró y materializó ideologías continentales concretando cambios tangibles en la mayoría de sus países. Los movimientos manados de la Revolución le dieron al mundo una ascua de esperanza, de capacidad de respuesta a las tiranías imperantes. 

La obra de Fidel se presenta cual cisma mediático en las dos corrientes universales de pensamiento. Jamás su cosmovisón será ambigua, ni estrictamente, contradictoria. El milagro creado por Castro llamado Cuba, le incomode al que le incomode, es la obra política más interesante  del Siglo XX. Jamás a ningún político en la historia se le ha ejercido tal presión como la aplicada por los E.U. a Fidel. El simple argumento de subsistir casi 50 años bajo el imperio de capitalismo posiciona su figura política como una de las más interesantes y más influyentes que la historia contemporánea y el futuro inmediato pudieran presentar.

Castro representa un legado polémico, histriónico. Su momento histórico fue necesario y fundamental. Es imposible imaginar para bien o para mal un mundo sin Fidel Castro, lleno de antagonismo declarado y contingencia azarosa. La estipulación de sus ideas serán motivo de interminables charlas, de verdades inciertas, de falacias monumentales, de acalorados debates y de inmisericordes críticas.

A Fidel Castro Ruz se le podrá querer o no, admirar o repudiar, pero todos coincidirán en que ese hombre es un mito viviente lleno de enigma que cambió el mundo.

“Aún hoy, para las generaciones más nuevas, la Revolución apenas comienza. Un día como este no tendría sentido si no se habla para ellas.

¿Quiénes son los que están aquí presentes? En su inmensa mayoría no son los mismos hombres, mujeres y jóvenes de aquel día. El pueblo al que me dirijo no es el pueblo de aquel Primero de Enero. No son los mismos hombres y mujeres. Es otro pueblo distinto, y a la vez el mismo pueblo eterno” Fidel Castro.

Ocotlán y su oscuro presente…

Política, según Aristóteles, “es el arte de tomar decisiones en conjunto”, clara y ecuánime definición que engloba los principales presupuestos que han de seguir los sistemas de Gobierno fuera de las Estados dictatoriales o tiranos.

Ahora bien, en la aplicación al sistema mexicano, la formula aristotélica propondría a simple vista una acción prioritaria al Poder Legislativo, o en su caso concreto, una espontánea y general toma de decisiones en la triada de los Poderes en la Nación, sea bien dicho en las esferas Federal, Estatal y Municipal.

Mi municipio, Ocotlán, Ciudad media que ha medrado su crecimiento en la industria y ha sido marginada del desarrollo urbano por falta de gestión y de planeación, se encuentra en, quizá, la crisis política más degradante en su historia, mantenida por el mal augurio o el despecho de su Presidente Municipal y de su Ayuntamiento.

La situación es tal en extremo que Ocotlán es un municipio, dígase estrictamente, ingobernable. Su Cabildo se encuentra desmembrado, separado, mutilado. No hay forma de volver a unir lo que el la falta de diplomacia ha disuelto. Desgraciadamente, la falta de tacto político y la soberbia manada de sus gobernantes, ha hecho que la Administración actual, propuesta inminentemente como la mejor en la historia por el legado, las obras y el proyecto testado por las pasadas, sea desbaratada para no poder ser de nuevo posicionada si quiera como Gobierno.

Tristemente, Ocotlán no tiene proyecto a largo plazo, y me atrevo decir que tampoco futuro inmediato. Las anomalías y los excesos practicados por su Alcalde y sus primeros mandos hacer ver una terrible ingenuidad en la forma de llevar las riendas de la Ciudad. No puede haber democracia ni toma de decisiones en la actual situación, donde el ego y la exclusión practicada llevan a la irremisible desintegración de sus regidores. Como si fuera ya una costumbre, casi cada 10 años sucede lo mismo: La destitución del Presidente Municipal.         

El Ayuntamiento, conformado por 14 regidores, demuestra la incompetencia para desarrollar política, o sea, tomar decisiones en conjunto. De éstos 14, 5 son de extracción priísta y 9 panista (partido ganador en las elecciones pasadas); de los 5 del PRI, uno prefirió apoyar abiertamente al presidente durante la situación difícil, y 3 regidores del PAN decidieron apoyar a la fracción opositora durante la moción de destitución del Director de Seguridad Pública del Municipio, que lleva en sus palmares más de medio centenar de Denuncias ante los Derechos Humanos. Durante esta ríspida Sesión de Cabildo, la votación, naturalmente, fue un empate de 7 a 7 en la votación final, llevando al voto de calidad del Alcalde a ratificar a dicho funcionario. Así, en toda sesión, se repite continuamente la metodología, llevando a tomar ningún acuerdo en Cabildo por la situación ya mencionada.   

Si el Gobierno Municipal, encabezado por el Alcalde, pudiera tener cierto tacto en la mención de corresponder los supuestos de la fracción opositora, creo fielmente que la situación municipal sería totalmente distinta a la actual, pues con una elegante y mesurada censura en los medios, la información es tergiversada de tal manera para mutar las malas en buenas nuevas.

Mi municipio vive en crisis, y repito, en un desolador e incipiente futuro. No hay forma de zurcirlo para la función primordial del mismo. Es imposible. Al gobernante ocotlense, se le olvida (por ser esta su vez primera en el poder) que vivimos bajo un sistema democrático, de negociación, que busca el bien común y no el bien y el capricho de algunos de sus principales colaboradores.  

Carta a Pérez Plazola.

Senador Héctor Pérez Plazola:

            Reciba un cordial saludo por parte de éste Jalisciense de nacimiento y estudiante en Derecho en la Universidad de Guadalajara. Paso a lo siguiente.

            Tristemente, revisando la Orden de Sesión Ordinaria del día 14 de Diciembre de 2007 en el Senado, me di cuenta del proyecto de Decreto en el cual Usted busca Derogar tajantemente el Cuarto párrafo del Artículo 130 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual consta de lo siguiente:

Artículo 130. El principio histórico de la separación del Estado y las iglesias orienta las normas contenidas en el presente artículo. Las iglesias y demás agrupaciones religiosas se sujetarán a la ley.

(Cuarto Párrafo) d) En los términos de la ley reglamentaria, los ministros de cultos no podrán desempeñar cargos públicos. Como ciudadanos tendrán derecho a votar, pero no a ser votados. Quienes hubieren dejado de ser ministros de cultos con la anticipación y en la forma que establezca la ley, podrán ser votados.

            La intención con la cual quiere Derogar tan alto postulado en la Constitución no logra captarse en mi entendimiento; el cual, constituido en la libertad de creencia y en el más amplio y estricto sentido histórico, ha sido formulado en la corta experiencia y en la base sólida de la conciencia. Pido a Usted, como representante del Estado de Jalisco, explique a bien el sentido oscuro de Derogar un principio que a base de sangre y lucha social nuestros ascendientes mexicanos lograron mediante la emancipación de los Dogmas Religiosos (todos) y la ignorancia impuesta por los mismos.

            El conservadurismo aplicado por su Partido (PAN) mantiene la postura tirana de devolver a aquellos todos los fueron que perdieron históricamente en la Reforma impulsada por Juárez mediante el censo general de la población en su tiempo. ¿Cree Usted, Senador, que dándole el Derecho de ser elegidos a aquellos que mantuvieron –no sólo a México, sino al mundo- a millones de hombres bajo el yugo de la ignorancia, podrán acaso mejorar las políticas de Bienestar Social que persigue el Estado?, ¿cree, acaso, que volviendo al medioevo se podrán adquirir avances comunes que reconcilien la intolerancia a la que han impulsado de nuevo los representantes de su partido?. Creo profundamente que no. Sé que las reformas que Usted y su reaccionaria facción buscan iniciarán luchas sin cuartel retrasando a la Nación y obligando a la bipolaridad ya tan sangrada en nuestra Patria.

            Le ruego Senador, que no apoye ni active iniciativas en contra del Pueblo Mexicano, que no reviva las Cruzadas ni mucho menos borre de su memoria los principios básicos e históricos que han regido a nuestro Estado en su modernidad. No podemos darle nada a aquellos que siempre nos lo han quitado, ni apoyar las oligarquías fraudulentas en iniciativas espurias como la suya. Mejoremos, evolucionemos, no nos estanquemos en las verdades pasadas que tanto daño le hicieron al hombre.

“Dad a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César”. Usted representa a mi Estado y no a una Religión. Usted representa a la Patria y a sus más altos fines. No segregue ni olvide la historia, pues el que no la conoce está condenado a repetirla, y yo, no quiero que mis intereses sean representados por alguien con la visión amputada a una sola verdad. México es de todos, no de unos cuantos Senador.

Me despido de Usted agradeciendo las atenciones brindadas.

Jalisco es una novela.

En realidad, Emilio Gonzáles Márquez (Ilustre Gobernador del Estado) siempre me ha parecido como un tipo de héroe épico, de esos que en la antigua Grecia al más puro estilo de los Dioses conservaban o destruían de manera inevitable los buenos sueños de los hombres creyentes.

A fortuna mía que ni panista ni aficionado al yunque o a los vicios dogmáticos impuestos tengo en favor de mi laica educación; sin embargo las magnánimas y esclarecedoras acciones de Emilio y su honorable gabinete enmarcan la otrora obra de inversión a la más grande e inmensa obra de la estupidez humana: Le televisión. Ya sea por que este señor (y todos aquellos que lo apoyan) tiene en su corta visión una programa de bienestar social encomiable en el invertir erario público (más de 100 millones de pesos) a las arcas de la poderosa Televisa. Espacio 2007, y sobremanera, más de 36 millones de pesos de una nueva novela motivada en una “propaganda turística para Jalisco”.

A estos señores en su gran imbecibilidad se les ha olvidado (o aún no se han percatado) que el Poder Ejecutivo para su sana y desconcentrada misión de llevar al Estado en un programa integral de bienestar común, se le separa en Secretarias para llevar a buen termino el programa presentado en campaña, y una de esas Secretarias es la de Turismo, la cual desinteresadamente le esta pasando el trabajo totalmente a Televisa. Pues el PAN en su campaña jamás mencionó que haría tan bíblicas estupideces.

¿Filmar aún más novelas en nuestro Estado?, si nuestro Jalisco ya es una novela del estilo romántico que anonada al lector y lo dejan en suspenso sabiendo de antemano el trágico final… ilustre Emilio, que en su sabiduría compra canales y vende la dignidad del Estado. ¿Qué falta para que haga más donaciones a favor del pueblo Jalisciense?, más le valdría dejar la Gobernatura al Cardenal o administrar la Justicia por medio de la Santa Inquisición o dejar Hacienda en manos de las sagradas limosnas.

Que lamentable y retórica es la situación de los Gobiernos panistas en el Estado: por una parte un alcalde fugitivo de la ley, que a fuerza de narcotráfico, violencia y asesinatos se hizo del poder; por nuestro municipio otro que se la pasa pintando toda la ciudad, ya sea banquetas, presidencia, unidades, avenidas (sin saber personalmente el motivo) y todo aquello que pueda verse en colores amarillos y azules, cuando todas las calles son museos memorables de baches y la inversión para sanearlas no existe, o la inversión a cualquier obra siendo ésta totalmente del Municipio y atentando contra los más básicos y salvaguardados Derechos Humanos y Garantías Constitucionales; y en el Gobierno del Estado, en Casa Jalisco, que ya no deposita el poder soberano y que sin embargo adquiere el poder divino para cambiarla a Casa Jalisco de Oración.  

Así, ¿quieren hacer más novela en un Estado gobernado por la estupidez?. Sería absurdo considerar siquiera tal posibilidad. Que Dios nos ampare de tales ineptos que tanto le rezan.

Pues, Jalisco, tristemente, es una maldita novela.

La intromisión del PAN en las elecciones estudiantiles.

Es de lamentar la profunda intromisión del partido acción nacional en los comicios próximos a celebrarse para la renovación de los Comités de Sociedades de Alumnos y del Comité General de la Federación de Estudiantes Universitarios. El asedio panista, cual reacción desesperada, intenta dominar al círculo más pensante de la sociedad: el estudiantado. Comunidad intelectual basta, futuro inmediato, solución al porvenir, los estudiantes están armados de una conciencia crítica y una decisión coherente ante las posturas radicales de los diversos postulados políticos de la Nación.

La militancia de sus dirigentes dentro de la política partidista no debe empañar de modo alguno el fin único de la política estudiantil: la defensa de los derechos y la obligación social a la que todo estudiante se debe. No puede mezclarse el espíritu renovador de los estudiantes por el conservadurismo emprendido por el panismo en todas las esferas y en todas las Instituciones. 

La época nuestra es un tiempo difícil, visceral, que requiere del saneamiento total de todas las estructuras. El intento de secuestro político del PAN a la principal casa de estudios del Estado de Jalisco estriba en el supuesto de la conquista y la infinita derrota de los pocos bastiones pensantes de la entidad. Bien es sabido de la continua rivalidad y la anteposición de intereses entre la Universidad y la burguesía blanquiazul, pues la reacción anticipada y maquinada de los segundos refleja la desmedida ambición de poder y un sedentarismo colérico.

Sin embargo la ignominia, la falacia, la ignorancia y la prostitución empresarial de los líderes panistas (a nivel nacional, estatal y municipal) junto a su guerra sucia y sus claras intenciones de apoderarse de cualquier modo posible todas las instituciones públicas del Estado, no mellará en la conciencia crítica del estudiantado. El chantaje y el tráfico de influencias (acostumbrado en todo tipo de política) no podrán avanzar como lo hace ante la ignorancia del pueblo. La Comunidad Universitaria tiene bases sólidas para el ejercicio del voto conciente a diferencia del partidismo. Por tanto, es necesario que la sociedad, en base a la postura adoptada por el panismo de hurgar cualquier contienda, formule un juicio crítico a tal posición y se mantenga al tanto de los apoyos monetarios, estructurales e ideológicos que pretenden secuestrar a la Universidad de Guadalajara, y en especial, a la Federación de Estudiantes Universitarios.

La Comunidad Estudiantil no es dócil ni se presta al chantaje panista, tal es el resultado en la renovación de los Consejos Universitarios. Las artimañas y la porquería desatada por la reacción panista en las pasadas elecciones no surtirán los estragos a la democracia de la Universidad. A bien de ellos el intento que le resta fuerza y adopta posiciones extremas en su idiotez política.       

La Federación de Estudiantes Universitarios es el legítimo órgano de representación estudiantil dentro de la Universidad de Guadalajara, manteniéndose durante más de 16 años como dirigencia después del polémico referéndum que inició una nueva época dentro de la principal Casa de Estudios de Jalisco. Con políticas renovadoras y con un nuevo discurso, la FEU creó un entorno más democrático y con mayor pluralidad que su antecesora FEG. Sin embargo, esa legitimación, ¿aún sigue vigente?.

Con un panorama viciado y una reputación por los suelos, la dirigencia estudiantil necesita de una propaganda accionista realmente, donde el sufragio deje de ser la facultad de los excesos en sus dirigentes y donde el trabajo tangible sea factor de decisión. El actual paradigma de la Federación maniata la propuesta y sujeta a revisión toda palabra, componiendo en cierto grado la manutención de la alma mater.

Toda idea, todo trabajo de la FEU, tiene la obligación de engendrar la opinión –sino completa, mayoritariamente- del estudiantado; deben caer ya los viejos mitos reaccionarios y el culto a la personalidad, porque la FEU no representa personalidades, sino a uno de los círculos más críticos y pensantes de la sociedad: la Comunidad Estudiantil, y cuando a ésta se inhibe parcial o completamente, todo argumento carecerá de validez en torno a lo dicho.

La nueva legitimación deberá contener coherencia, pluralidad y libertad en la opinión. Deben aceptarse los errores pasados y quizá destruir institucionalmente todo aquello que degenere o que estropicie la buena función de Gobierno. Habrá que iniciar un trabajo completo a favor de la sociedad, que manen del alumnado proyectos y sobremanera, reacción frente a todo aquello que no le beneficie. Los paradigmas que deben destruirse son muchos, pero necesariamente deben crearse nuevos que suplan a los ya obsoletos. Las elecciones para renovar las dirigencias se acercan y con ello nuevos proyectos. Tengo plena certeza en que todas las opciones optaran por manejar discursos frescos que originen diálogo y cordura, manteniendo el espíritu Feuísta.

Cabe analizar que podría existir una polarización excesiva rayando en lo extremo, maximizando las diferencias existentes en las corrientes políticas dentro de la FEU; tal efecto puede consistir en una apertura trascendental para el óptimo cambio y funcionamiento de la misma, difiriendo tal vez en todo lo contrario de no ser así. Pero tal ruptura, de existir, mejorará el manejo político de la organización.

Con gran agrado la Comunidad Estudiantil esperará las próximas elecciones para adoptar figuras nuevas que elijan nuevos paradigmas, en favor de la FEU, para así servir a bien de la Universidad y de la sociedad en general. Sea entonces el nuevo rumbo de la FEU, que marcará nueva historia en nuestro devenir.

Y… ¿la democracia?

Ya va un año del histórico proceso electoral, de la unidad aplastada, de la ola azul, de las inimaginables maravillas de resoluciones, de lo irresistible de retrasar el tiempo, de la tentación de enmendar los errores. Y como siempre las reacciones son más lentas que la razón, y se esconde el aprendizaje de lo aprendido, la contradicción mejora al que se queda quieto y los daños serán repuestos… pero y aquellos, los que dijeron muchas cosas… y todo lo que aún queda por decir… y la democracia, ¿se ha ido, ha partido, vacacionó, se tiró de un puente?.

Tenemos un gran ejército, una política exterior estable y una próxima reforma fiscal que agrandará los surcos del bolsillo. Un escenario repleto de esperanzas para el capital privado y sueños de primer mundo con una posible visita papal. La magnificencia de un país acostumbrado al desaire se manifiesta como un claro espejo de la mediocridad, aguardando la parte de las morusas correspondientes.

Recuerdo tantas cosas, se imaginaba un nuevo amanecer. La seguridad de la justicia era tan razonable como la ley misma. Y quedamos esperando, quedamos en los ecos del rechazo justiciero del improbable fallo. Se completó la demagogia… lo nunca antes visto, un tribunal sacrificando leyes, sofisticando los métodos correspondientes a la traición.  

Yo, como cualquier mexicano, no pedí más que lo justo: ni más ni menos, lo correspondiente a derecho. Sin embargo, el terrible miedo de los usurpadores a mantener el silencio de los gritos que hasta hoy no cesan, ocupan como principal prueba la inconstancia de la justicia y del estado de derecho. Las instituciones, maniatadas, indefensas, yertas, mantienen el déficit reglamentario que se auguraba en los anuncios de la inevitable destrucción de la economía. Aún recuerdo como la guerra sucia acaparaba la mayor parte del tiempo aire en todos los medios, invitando al pavor general de la dictadura y del mal manejo de la política nacional. Aún escucho todos los “peligros para la nación” y la pleitesía del PAN hacia el capital privado.

Ya va un año y se esclarecen las cosas: el peligro era otro. El peligro tiene nombres, tiene color, tiene poder y dineros incomparables, tiene justicia y magistrados y monopolios. Sí, la destrucción era inexorable, las instituciones corrían gran peligro… aún nos quedan recuerdos del ISSSTE y algunas sobras del IMSS… pero el Banco de México se guarda para el designio extranjero, con su propia dictadura y su economía aislada de un país extremadamente pobre.

A todos ellos, los del voto patriota, los que salvaron la democracia en bien del pueblo y salvaguardaron las libertades civiles, las garantías individuales: ¿Dónde ha quedado la promesa del desarrollo, el Estado Laico, libre de ataduras, el mecanismo económico que mejoraría la economía, las oportunidades para todos?. A todos ellos, que rindieron cuentas con el pecho de frente, para que vivamos mejor, para que la democracia perdurara, ¿a dónde se han metido, a donde quedaron la supervivencia de la dignidad, del respeto, de la convergencia?.

No todo se ha perdido, el miedo se evapora poco a poco y el horizonte se ve ya sin prejuicios, sin las ataduras mentales y los juegos violentos del enemigo común. El verdugo será el verdugo de si mismo.

A un año de lo sucedido me pregunto… ¿y la democracia, aún respira, aún existe, aún tiene dignidad?

Y si el Che...

“Tened cuidado, hay mil cachorros sueltos del león español” Rubén Darío.

Han quemado al pensamiento para que el viento se lo lleve consigo. Han roto en las conciencias la solicitud de la esperanza, la capacidad de la miseria, repartiendo el escombro de las luchas de sangre que han valido la represión interminable de clases, de segregación.

Hoy, 14 de junio de 2007, a 79 años del nacimiento de Ernesto Guevara de la Serna, hay motivos sobrantes para que la rebeldía supere cualquier obstáculo. El Che es un mito, debe ser un mito para aquellos que necesitan matar la historia… pero a los fantasmas no se les mata dos veces, ni se les puede callar las voces que resuenan enlutadas en balas que aún se disparan, y en guerras que aún no terminan, y en ideales que nunca perecen. El héroe no habita en el silencio, ni habita los metales que envuelven su cuerpo en lúgubres figuras alzadas, en  páginas casi olvidadas y discursos salvajes; vive, crece y puebla el sentimiento rebelde de cualquier época, marcando con lumbre la insaciable sed de justicia.

Las estatuas son recordatorios, no pueden inmovilizar conciencias o petrificar el pasado de presentes yertos. Como recompensas el amor y el odio emergen de todos los pueblos, aquellos que aún se guardan de la vendimia capitalista, que pululan de ejemplos y que cantan su memoria cual himno libertario.

El Che sigue creciendo y sigue luchando, nada consume la esencia renovadora del fuego, del espíritu que no calla y que pelea, que no esconde y resucita siempre. Grande como él solo, infinito en la legión guerrillera que sostiene los temores de los acaudalados y cuyo nombre evoca grandes sueños, utopías de ilusiones.    

Yo blasfemo, yo acuso, yo resisto; y lo hago por que puedo, y por que me gusta blasfemar y acusar y resistir. La mayor herejía de los hombres es ahogarse en el silencio. Y creo firmemente, como muchos otros creen, en el Che, en la espléndida empresa que estriba en un continente nuevo, en conciencias dotadas de altos fines, en el convencimiento que acabe la ignorancia sumergida.

Mito, fantasma o realidad, yo digo que el Che vive y vuelve a venir tan inquieto y resuelto como la primera vez, como padre que cobija al hijo, retomando las banderas vencidas, como rumor que no calla y persiste desde las sombras, eco eterno que incita a la pelea. Y si el Che estuviera, y si al Che no lo hubieran asesinado; muerto necesario que se multiplica y no deja dormir.

Resisto convencido, por que sé que existe, que sigue forzando desde el inevitable destierro la sangrienta batalla, el loable ideal.

“Basta para mostrarnos el camino, para acusar al monstruo y sus tizones, para apretar de nuevo los gatillos. Así estamos, consternados, rabiosos”  Benedetti.    

Esa enfermedad llamada globalización.

La globalización funda sobre el proceso del libre mercado mundial la interdependencia de naciones sobre naciones, aglomerando el capital en una inmensa desproporción económica internacional, salvando los intereses de aquellos que, pudiendo competir en la equitativa desigualdad, edifican en la misma naciones imaginarias con mayor poder y solvencia en una sangrienta guerra donde los fuertes acaban sin piedad a los débiles.

Tal idea, cual selección natural, no unifica: destruye el poco patrimonio económico de los países no desarrollados, colonizándoles en la Uninación proyectada del capitalismo salvaje que consume todo aquello que pueda devorar. El poder empresarial consigue la desaparición de los caracteres significativos de las diversas culturas, robándoles la identidad, maniatando la iniciativa de los hombres y reduciéndoles a copias baratas.

La terrible enfermedad de la globalización sangra  paulatinamente las colonias del orbe, controlando tiránicamente la libre decisión de las naciones para el autogobierno, tecnificando la aldea del mundo. La acentuación de la cooperación internacional muestra un contradictorio paradigma económico, aceptando la materia y negando al hombre. A bien del primer mundo la conveniencia de tirar aranceles y edificar muros, de importar alimentos y exportar hambruna. No hay en el modelo económico razones humanistas que prevean el incentivo de la sana cooperación entre los pueblos; toda caracterización de libertad se envuelve en una falacia de cultura, medrando a favor del comercio selvático que, amenazando la pluriculturalidad, acepta al hombre cual androide dispuesto a sacrificar su más elemental dignidad.       

La globalización ha conseguido lo que ningún astuto mercader: comercializar al hombre como un producto, sobajar su integridad a un número de competencia, eliminar integridad y derechos fundamentales. La globalización estriba en la inconciente caza de todos aquellos dispuestos –sin atender a esos patriotismos baratos que tanto daño hacen- a integrar en el desarrollo internacional un nuevo sistema que no corrompa en la decisión monetaria de políticas económicas.

Los fenómenos ulteriores al proceso globalizador cambiarían a bien del tercer mundo en la sana cooperación en agendas reales sobre desarrollo, con políticas de integración y no de segregación. Los hombres no son iguales, somos todos distintos; sin embargo, existe en todos nosotros los valores universales que en todo tiempo y en todas las altas ideas se han buscado: la integración de los pueblos, no en uno, pero sí en aquel donde sobre la igualdad se homogenicen las oportunidades y se rompan los yugos del sometimiento de los menos favorecidos en la pavorosa enfermedad de la globalización.

Que la educación y el desarrollo se globalicen, que las fronteras se derrumben. La globalización no debe ser una obligación, sino una oportunidad para los hombres.

“Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio”. Einstein.  

El mayo francés del 68

Sin lugar a dudas Francia es la nación más pluricultural del planeta. Al canto de la marsellesa han sucedido los cambios más radicales en favor de los principios fundamentales de la humanidad, abanderando la universalidad del pensamiento y convergiendo en el desarrollo comunitario.

Los movimientos ideológicos franceses se han liado históricamente a los latinoamericanos: cuando en Francia se hace explotar la singular protesta, en todo nuestro continente –cual reacción en cadena- el ascua libertaria enciende la  pólvora esparcida, liberando del estoicismo impuesto a los círculos pensantes, desinhibiéndolos y armándolos de motivos para la inminente explosión prevista sobre la historia.

Un mayo de 1968, nacido del motor liberal de los estudiantes –esos que no están comprometidos con nadie, que libran sus batallas a favor de los ideales aún sin viciar-, vislumbraron en la etapa de la decadencia un nuevo mundo con un nuevo orden social, un planeta sin las ataduras convencionales y las incoherencias de la realidad histórica.

Iniciados en la libertad prioritaria del pensamiento, arremetieron en contra de todo lo establecido y resonaron hondamente en la conciencia de todos los hombres sedientos de igualdad, creando por un corto tiempo la fraternidad utópica entre los hombres, demostrando que “Todo es posible” a pesar de los callos mentales formados por la sociedad.

La innovación de doctrinas y el resurgimiento de ideas le ofertaron al hombre una nueva Revolución, un concepto fresco de libertad ante el Estado y de convivencia en una nueva sociedad. El mundo volvió a soñar, a imaginar, a crear. Uniendo los derechos legítimos de los humanos al englobar una política novísima de principios fundamentados en la naturaleza, sin cientificismos absurdos y consecuencias tiránicas. Existió un real mañana.     

Pero todo tiempo y lugar ha tenido sus detractores en los movimientos renovadores; y en éste no fue la excepción, habiendo en él un letal enemigo: la revolución, la soviética, la conjugada en los “altos fines del marxismo”, la incondicional, la inquebrantable, la obtusamente capitalista. Por vez primera el mundo observó con optimismo un movimiento puro engendrado por jóvenes, manteniendo el impecable espíritu de la Revolución asesina de la revolución arcaica, siendo el cambio radical en las estructuras carcomidas por la indeseable política de la negociación. Sin embargo, por el inexorable fin calculado, el sistema dualista no permitiría acrecentar la situación mágica vivida para el horrible trueque. “No vamos a reivindicar nada, no vamos a pedir nada. Tomaremos, ocuparemos”, tal sinceridad de ideales en los estudiantes obligó a fulminar al movimiento mismo, apagando la esperanza de una sociedad anhelante.

Mas siempre habrán estudiantes, siempre existirán jóvenes inconformes con la injusticia global, manteniendo viva la esperanza de encontrar una situación favorable para la humanidad. ¡Siempre existirá el sentimiento de libertad que unirá ideales y formará conciencias!, obligando a la tempestiva sazón de cambios para el bien de todos los hombres, para el bien de la unidad, favoreciendo los más altos fines del hombre: La Libertad, la Igualdad y la Fraternidad, fundamentos racionales para el desarrollo, que para bien no son franceses, sino universales. Oubliez tout ce que vous avez appris. Commencez par rêver. (Olvídense de todo lo que han aprendido. Comiencen a soñar).